Идентификация подписи с помощью радиальных функций. Почерковедческая экспертиза подписи стоимость

Основой аутентификации личности по почерку и динамике написания контрольных фраз (подписи) является уникальность и стабильность динамики этого процесса для каждого человека, характеристики которой могут быть измерены, переведены в цифровой вид и подвергнуты компьютерной обработке. Таким образом, при аутентификации для сравнения выбирается не продукт письма, а сам процесс.

Разработка аутентификационных автоматов на базе анализа почерка (подписи - как варианта объекта исследования), предназначенных для реализации контрольно-пропускной функции, была начата еще в начале 1970-х г. В настоящее время на рынке представлено несколько эффективных терминалов такого типа.

Подпись - такой же уникальный атрибут человека, как и его физиологические характеристики. Кроме того, это и более привычный для любого человека метод идентификации, поскольку он, в отличие от снятия отпечатков пальцев, не ассоциируется с криминальной сферой. Одна из перспективных технологий аутентификации основана на уникальности биометрических характеристик движения человеческой руки во время письма. Обычно выделяют два способа обработки данных о подписи: простое сравнение с образцом и динамическую верификацию. Первый весьма ненадежен, так как основан на обычном сравнении введенной подписи с хранящимися в базе данных графическими образцами. Из-за того, что подпись не может быть всегда одинаковой, этот метод дает большой процент ошибок. Способ динамической верификации требует намного более сложных вычислений и позволяет в реальном времени фиксировать параметры процесса подписи, такие, как скорость движения руки на разных участках, сила давления и длительность различных этапов подписи. Это дает гарантии того, что подпись не сможет подделать даже опытный графолог, поскольку никто не в состоянии в точности скопировать поведение руки владельца подписи. Пользователь, используя стандартный дигитайзер и ручку, имитирует свою обычную подпись, а система считывает параметры движения и сверяет их с теми, что были заранее введены в базу данных. При совпадении образа подписи с эталоном система прикрепляет к подписываемому документу информацию, включающую имя пользователя, адрес его электронной почты, должность, текущее время и дату, параметры подписи, содержащие несколько десятков характеристик динамики движения (направление, скорость, ускорение) и другие. Эти данные шифруются, затем для них вычисляется контрольная сумма, и далее все это шифруется еще раз, образуя так называемую биометрическую метку. Для настройки системы вновь зарегистрированный пользователь от пяти до десяти раз выполняет процедуру подписания документа, что позволяет получить усредненные показатели и доверительный интервал. Впервые данную технологию использовала компания РепОр.

Идентификацию по подписи нельзя использовать повсюду, в частности, этот метод не подходит для ограничения доступа в помещения или для доступа в компьютерные сети. Однако в некоторых областях, например в банковской сфере, а также всюду, где происходит оформление важных документов, проверка правильности подписи может стать наиболее эффективным, а главное, необременительным и незаметным способом. До сих пор финансовое сообщество не спешило принимать автоматизированные методы идентификации подписи для кредитных карточек и проверки заявления, потому что подписи все еще слишком легко подделать. Это препятствует внедрению идентификации личности по подписи в высокотехнологичные системы безопасности.

Устройства идентификации по динамике подписи используют геометрические или динамические признаки рукописного воспроизведения подписи в реальном масштабе времени. Подпись выполняется пользователем на специальной сенсорной панели, с помощью которой осуществляется преобразование изменений приложенного усилия нажатия на перо (скорости, ускорения) в электрический аналоговый сигнал. Электронная схема преобразует этот сигнал в цифровой вид, приспособленный для машинной обработки. При формировании «эталона» необходимо учитывать, что для одного и того же человека характерен некоторый разброс характеристик почерка от одного акта к другому. Чтобы определить эти флуктуации и назначить рамки, пользователь при регистрации выписывает свою подпись несколько раз. В результате формируется некая «стандартная модель» (сигнатурный эталон) для каждого пользователя, которая записывается в память системы.

В качестве примера реализации такого метода идентификации можно рассматривать систему Automatic Personal Verification System, разработанную американской корпорацией NCR Corp. Эта система на испытаниях продемонстрировала следующие результаты: коэффициент ошибок 1-го рода - 0,015%, 2-го рода - 0,012% (в случае, если злоумышленник не наблюдал процесс исполнения подписи законным пользователем) и 0,25 % (если он наблюдал).

Системы аутентификации по почерку поставляются на рынок, например, фирмами Inforete и De La Rue Systems (США), Thompson T1TN (Франция) и рядом других. Английская фирма Quest Micropad Ltd выпустила устройство QSign, особенностью которого является то, что сигнатурный эталон может храниться как в памяти системы, так и в памяти идентификационной карточки пользователя. Пороговое значение коэффициентов ошибок может изменяться в зависимости от требуемой степени безопасности. Подпись выполняется обычной шариковой ручкой или карандашом на специальной сенсорной панели, входящей в состав терминала.

Основное достоинство подписи по сравнению с использованием, например, дактилоскопии в том, что это распространенный и общепризнанный способ подтверждения своей личности (например, при получении банковских вкладов). Этот способ не вызывает «технологического дискомфорта», как бывает в случае снятия отпечатков пальцев, что ассоциируется с деятельностью правоохранительных органов. В то же время подделка динамики подписи - дело очень трудновыполнимое (в отличие, скажем, от воспроизведения рисунка подписи). Причем благодаря росписи не на бумаге, а на сенсорной панели, значительно затрудняется копирование злоумышленником ее начертания.

Идентификация по ритму работы на клавиатуре основана на измерении временных интервалов между двумя последовательными ударами по клавишам при печатании знаков.

Сразу хочется сказать, что поводом для написания статьи явилось одно из недавних разъяснений финансистов - Письмо от 23.04.2010 N 03-02-07/1-187.

В Письме организация обращается в Минфин за разъяснениями по следующему вопросу. Общество в целях проверки правоспособности и добросовестности контрагентов разработало специальную внутреннюю инструкцию. Согласно положениям данного документа до заключения договоров с потенциальными поставщиками у них запрашиваются копии устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, а также доверенности на лиц, уполномоченных подписывать договоры, счета, счета-фактуры, накладные и акты.

Кроме того, факты государственной регистрации, адреса местонахождения организаций-контрагентов, сведения об их учредителях, должностных лицах, имеющих право действовать без доверенности, лицензиях и т.п. проверяются обществом по официальным данным ЕГРЮЛ через интернет-доступ, предоставляемый ФНС на основе платного годового абонентского обслуживания.

Изучив мнение главного финансового ведомства, представленное в Письмах от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231, организация считает, что перечисленные меры являются достаточным подтверждением проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, о которой идет речь в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

И собственно вопрос: должно ли общество в дополнение к вышеперечисленным мероприятиям проводить почерковедческие экспертизы в отношении подписей представителей организаций-контрагентов, проставленных в исходящих от них договорах, доверенностях, первичных документах и счетах-фактурах по НДС, и если да, то в каких учреждениях следует заказывать такие экспертизы, чтобы при последующем налоговом контроле их результаты были приняты налоговыми органами в качестве надлежащих доказательств?

На первый взгляд складывается впечатление, что предприятие впадает в крайность, стараясь оградить себя от обвинений в связях с "однодневками" и получении необоснованной налоговой выгоды, однако, как показывает анализ сложившейся арбитражной практики, подпись на счете-фактуре неуполномоченного лица - один из наиболее распространенных аргументов налоговиков в борьбе за отказ в принятии счета-фактуры к учету. При этом сразу хочется отметить, что это далеко не единственный аргумент. Как правило, наряду с ним идут и другие, уже ставшие "классическими": отсутствие контрагентов по юридическому адресу, непредставление контрагентами отчетности, регистрация фирмы-контрагента по утерянному паспорту и многие другие. При этом суды, принимая решение, оценивают совокупность данных показателей.

Кроме того, следует отметить, что суммы налоговых рисков напрямую зависят от суммы сделки. Поэтому, чем крупнее сделка, тем более тщательным должен быть сбор информации о контрагенте, и наоборот. Аналогичную позицию высказывают и некоторые судьи. Так, судьи ФАС МО в Постановлении от 22.04.2010 N КА-А40/3561-10 обратили внимание налогоплательщика на тот факт, что, заключая сделки с многомиллионными суммами, заявитель обязан был проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, проверить наличие соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг связи, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров. Никаких доказательств, подтверждающих это, обществом не представлялось ни налоговому органу, ни суду.

А что же Минфин? Вернемся к вопросу, заданному в начале статьи.

Финансисты справедливо отмечают, что НК РФ не регулирует гражданско-правовые отношения, возникающие между контрагентами, и не предусматривает обязанность организации проводить почерковедческую экспертизу документов контрагентов. Но это только с одной стороны.

С другой стороны, Минфин деликатно обращает внимание налогоплательщиков на то, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Исходя из общих требований к документам, в том числе используемым в гражданско-правовых и налоговых отношениях, любой документ должен содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать подписавшее его лицо.

И далее следует перечисление норм законодательства, согласно которым все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, а достоверность информации, содержащейся в таких документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Претензии налоговиков к подписям на первичных документах

В последнее время перечень обязанностей, возлагаемых на налогоплательщиков, становится все более значительным. В особенности это касается контрагентов, с которыми работает организация. Какие претензии предъявляют налоговики к подписям на документах, получаемых налогоплательщиками от своих контрагентов? Какое место отводится достоверности подписи? Каковы последствия установления факта подписания счетов-фактур неустановленными лицами?

Первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, счет), подписанные неуполномоченными лицами, не отвечают требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для отнесения налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций (см., например, Постановление ФАС ВСО от 11.03.2010 N А19-22305/09). Вот основной довод налоговиков.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные Законом обязательные реквизиты.

При этом требования по соблюдению порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из системного толкования приведенных норм следует, что одним из условий применения вычетов по НДС является наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Документальное подтверждение приобретает особое значение и в свете Постановления N 53. В соответствии с п. 1 Постановления N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Проведение почерковедческой экспертизы

Налоговики наделены правом привлекать экспертов при проведении действий по осуществлению налогового контроля. Это предусмотрено пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Порядок проведения экспертизы содержится в ст. 95 НК РФ.

Основные правила проведения экспертизы:

Экспертиза назначается в случае, если для разьяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле;

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол;

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сведению. Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждены формы постановления о назначении экспертизы (Приложение 9) и протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав (Приложение 10).

Также ст. 95 НК РФ предусмотрены следующие права проверяемого лица при назначении и производстве экспертизы:

Заявлять отвод эксперту;

Просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

Представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

Присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

Знакомиться с заключением эксперта.

Когда экспертиза теряет силу?

Судьи за правильную экспертизу

При вынесении решений судьи обращают внимание на соответствие проведенной экспертизы требованиям ст. 95 НК РФ.

Так, принимая решение по делу, в материалах которого имелось заключение почерковедческой экспертизы, где говорится, что при исследовании образцов подписей руководителей контрагентов налогоплательщика установлено, что подписи от имени указанных контрагентов выполнялись не их руководителями, а иными неустановленными лицами, судьи ФАС ВСО оценили относимость и допустимость данного письменного доказательства, установили соблюдение норм процессуального права при назначении, проведении и оформлении результатов почерковедческой экспертизы, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении интересов предпринимателя при назначении и проведении почерковедческой экспертизы не мог быть принят судом кассационной инстанции (Постановление ФАС ВСО от 26.01.2010 N А19-10014/09).

Если почерковедческая экспертиза проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 95 НК РФ, то, как отмечают суды, подписание первичных документов от имени поставщика общества неустановленным лицом, не являющимся его руководителем, не могло повлечь правовые последствия в виде возникновения у общества права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль (см., например, Постановление ФАС ВСО от 11.03.2010 N А19-22305/09).

А что происходит, если в ходе проведения экспертизы налоговый орган допустил какие-либо неточности в процессе проведения данного мероприятия?

Экспертиза экспертизе рознь

Нередко в качестве доказательства того, что подпись на документах сделана неуполномоченным лицом, налоговые органы представляют справку, составленную по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Судьи считают, что в данном случае нарушена процедура проведения экспертизы, установленная ст. 95 НК РФ.

Постановления	Позиция суда
Определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-6179/10	Справка экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Челябинской области не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ
Постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009	В обоснование утверждения о подписании остальных счетов-фактур неустановленными лицами инспекция ссылается на справки о результатах оперативно- почерковедческих исследований, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем
Постановление ФАС ВВО от 24.03.2009 N А29-4799/2008	Справка об исследовании подписи, выполненная экспертно-криминалистическим центром, не может являться надлежащим доказательством по делу, так как в соответствии со ст. 95 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" единственной формой доказательства, разъясняющего вопросы, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, является экспертиза, которая в данном случае не проводилась. Действующее законодательство не предусматривает такой формы налогового контроля, как почерковедческое исследование, в котором отсутствовали обстоятельства и критерии, послужившие основанием для вывода о принадлежности подписи неустановленному лицу
Постановление ФАС ВСО от 27.01.2010 N А19-13881/09	Арбитражный суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что выставленные в адрес предпринимателя счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом. Исследовав справку экспертно- криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Иркутской области, в которой сделан вывод, что изображение подписей, выполненных в документах 1 - 44 (копии счетов- фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам) от имени Спирина П.В., выполнены не Спириным П.В., а другим лицом, суд правомерно пришел к выводу, что данный документ является недопустимым доказательством по делу. Справка, составленная по результатам почерковедческого исследования, не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ. Суд также указал, что, поскольку вопросы, описанные в исследовании, являются вопросами, требующими специальных знаний, для их разрешения необходимо назначение экспертизы и, соответственно, надлежащим доказательством будет являться заключение экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ либо ст. 82 АПК РФ. Арбитражным судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки экспертиза в отношении подписей Спирина П.В. не назначалась, ходатайства о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговая инспекция не заявляла

Экспертиза проведена вне рамок налоговой проверки

В Постановлении ФАС ВСО от 20.04.2010 N А19-15852/09 была рассмотрена следующая ситуация. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, инспекция ходатайствовала о приобщении к материалам дела заключения эксперта по почерковедческой экспертизе.

В соответствии с нормами ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно изучил дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное инспекцией ходатайство и определил, что указанная экспертиза была назначена инспекцией вне рамок проведенной проверки и после принятия решения судом первой инстанции. Кроме того, суд установил, что инспекцией при назначении экспертизы нарушены требования ст. 95 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела указанного заключения эксперта.

Визуальная оценка подписи - еще не экспертиза

Еще в Письме от 19.11.2003 N 03-06/23808 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС" УФНС по Санкт-Петербургу обращало внимание, что вывод о несоответствии подписей на счете-фактуре без проведения почерковедческой экспертизы является нарушением ст. 95 НК РФ. Акт выездной налоговой проверки не должен содержать субъективных предположений проверяющих.

Однако до сих пор встречаются случаи, когда проверяющие оценивают подписи "на глазок". К счастью налогоплательщиков, судьи с таким подходом не согласны: подлежит отклонению и довод инспекции о том, что подпись Высотина Р.И. в объяснениях и его подпись в договорах и актах визуально отличается, так как инспекция не воспользовалась своим правом, установленным ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, и не провела экспертизу в рамках выездной налоговой проверки. Кроме того, при рассмотрении дела по существу инспекция также не заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (Постановление ФАС ВСО от 14.04.2010 N А33-13166/2008).

Допущены ошибки при документальном оформлении проведения экспертизы

Эксперт выдал справку, а не заключение. В Постановлении ФАС ПО от 29.04.2010 N А12-15936/2009 судьи пришли к выводу о противоречивости заключений экспертов о соответствии подписей в документах, полученных от контрагента, и подписей, полученных налоговым органом в ходе проверки, а безусловных доказательств того, что документы от имени контрагента подписаны неуполномоченными лицами, суду не представлено. Кроме того, суд указал, что справки экспертов не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы (отсутствует указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте справки отсутствуют ссылки на какие-либо нормативно-правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта, и т.д.).

Не может быть принят довод налогового органа о проведении экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ, поскольку данной статьей предусмотрено вынесение экспертом заключения, а не справки.

В постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта. В Постановлении ФАС ПО от 15.03.2010 N А55-11919/2009 судьи столкнулись с ситуацией, когда экспертиза проводилась на основании постановления, где в нарушение п. 3 ст. 95 НК РФ не была указана фамилия эксперта.

Судами сделан правомерный вывод, что содержание в постановлении о назначении экспертизы сведений о фамилии эксперта является гарантией права участвующих в деле лиц на отвод эксперта. Это подтверждается позицией Пленума ВАС, изложенной в Постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Образцы подписей представлены на исследование в ненадлежащем виде. В том же Постановлении ФАС ПО от 15.03.2010 N А55-11919/2009 арбитражные суды также учли ссылку общества на то, что, как указано в постановлении о назначении экспертизы, в сопроводительном письме, а также в заключении эксперта образцы подписей представителей контрагентов предоставлены на опросах без даты.

Между тем имеющиеся в материалах дела копии и представленные на обозрение суда первой инстанции подлинники опросов датированы. Даты на этих документах в части указания дня и месяца сделаны собственноручно. В экспертном заключении также отражено, что объекты представлены на исследование в неупакованном и неопечатанном виде.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции счел правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что результаты почерковедческой экспертизы не могут быть признаны достоверными, поскольку она проведена с нарушением порядка проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля, установленного в ст. 95 НК РФ.

Из 48 документов экспертизе подверглись только три. В Постановлении ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009 судьи столкнулись с ситуацией, когда экспертиза подписей была проведена в отношении трех счетов-фактур из 48, полученных от одного контрагента налогоплательщика, и в отношении четырех из 48, полученных от другого контрагента.

Доказательств проведения в порядке ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы подписей на всех счетах-фактурах, представленных обществом по сделкам с указанными контрагентами, инспекцией представлено не было.

На основании этого в совокупности с другими аргументами суды пришли к выводу, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.

Экспертом не соблюден порядок проведения экспертизы. В Постановлении ФАС СЗО от 13.05.2010 N А56-41647/2009 суды отклонили в качестве надлежащего доказательства справку, составленную 15-м отделом экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав, что она составлена по результатам оперативного почерковедческого исследования, проведенного на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ.

Кроме того, суды установили, что в справке о результатах оперативного исследования не указано на соблюдение экспертом порядка отбора образцов почерка и подписей, не описаны методики проведения исследований, отсутствуют сведения о наличии в распоряжении эксперта достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов, на исследование не были представлены образцы почерка и подписей близких по времени к дате составления исследованных документов. Инспекция также не представила в материалы дела доказательства того, что заявителя знакомили с постановлением о назначении экспертизы.

Таким образом, суды обоснованно отклонили как ненадлежащее доказательство справку о результатах оперативного исследования, составленную по результатам оперативного почерковедческого исследования.

Не экспертизой единой, или Несколько слов в заключение

Конечно, налоговое законодательство несовершенно, а с учетом способов трактовки проверяющими его пробелов получается, что налогоплательщику вообще нельзя шагу ступить без бумажки, подлинность которой еще придется доказывать. Но справедливости ради следует отметить, что судьи делают выводы, основываясь не только на результатах почерковедческой экспертизы (даже проведенной по всем правилам ст. 95 НК РФ). Они учитывают всю совокупность обстоятельств, при которых была совершена та или иная хозяйственная операция. Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 07.04.2009 N А79-9740/2007 судьи кроме результатов почерковедческой экспертизы исследовали договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, ответы банков, объяснения сотрудников общества и др. При этом, если проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на счетах-фактурах выполнены не уполномоченным на то лицом организации-контрагента, это не означает автоматический отказ в вычете НДС (см., например, Постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 N А56-49950/2009, где судьи указали, что подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом само по себе не свидетельствует о том, что заключение и исполнение сделок с контрагентом в действительности не производились. Невыполнение обязанностей по правильному оформлению счетов-фактур поставщиками не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС добросовестному налогоплательщику).

Таким образом, следует уделять внимание формированию полного комплекта документов по каждой сделке с учетом возможных налоговых рисков, размер которых напрямую зависит от суммы конкретной сделки. Кроме того, если уж дело дошло до спора с налоговиками, нужно обращать пристальное внимание не только на правильность порядка проведения налоговой проверки, но и на дополнительные мероприятия налогового контроля.

К сведению. Сторону налогоплательщика принял и ВАС в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09. Предметом спора явилось доначисление НДС, основанием для которого послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами, поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по упомянутому налогу.

Судьи ВАС указали, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено прочих обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Статья посвящена исследованию и идентификации on-line подписи с использованием радиального базиса. Переход от самой подписи к ее характеристике должен сохранять ее свойства, но не зависеть от положения подписи и ее ориентации. В связи с этим предлагается инвариантное относительно положения представление подписи в виде функции. Подпись заменяется некоторой ломаной кривой и описывается с помощью углов между соседними звеньями. Коэффициенты разложения полученной функции по радиальному базису применяются для идентификации подписи. Применение радиальных функций в качестве вейвлет-функций позволяет усилить существующие закономерности и получить интегральную характеристику подписи. Приведены оценки достоверности предложенной процедуры. Предложенный метод не является альтернативой имеющимся методам идентификации, он является дополнительной альтернативой при определении результатов распознавания подписи.

on-line подпись

идентификация

радиальная функция

1. Иванов Г.С. Обзор методов биометрической идентификации пользователей корпоративной информационной сети // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО. – 2005. – № 20. – С. 41–48.

2. Jain A.K., Griess F.D., Connell S.D. On-line signature verification // Pattern Recognition. – 2002. – Vol. 35, № 12. – P. 2963–2972.

3. Plamondon R., Srihari S. On-line and Off-line Handwriting Recognition: A Comprehensive Survey // IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. – 2000. – Vol. 22, № 1. – P. 63–84.

4. Unser M., Blu T. Fractional splines and wavelets // SIAM Rev. – 2000. – Vol. 42, № 1. – P. 43–67.

5. Unser M., Blu T. Wavelets, Fractals, and Radial Basis Functions // IEEE Transactions on signal processing. – 2002. – Vol. 50, № 3. – P. 543–553.

Несмотря на наличие большого числа методов для биометрической идентификации личности, использование для этой цели подписи находит самое широкое применение. В этой связи понятен интерес исследователей к задаче автоматической идентификации личности по подписи. Первоначально подпись рассматривалась как графический объект, но с появлением новых устройств ввода возникла задача идентификации on-line подписи, то есть подписи вместе с динамикой ее создания .

Традиционный способ идентификации объекта сводится к вычислению некоторых векторов-признаков и дальнейшему сравнению полученных векторов с помощью какой-либо метрики. В данной работе предложен новый метод получения таких векторов и представлены результаты экспериментов.

Новизна предлагаемого метода идентификации

Основой любого алгоритма распознавания является выбор признаков, представленных в виде векторов. Для дальнейшего анализа полученных векторов применяют один из возможных способов классификации. Наибольшее распространение получили методы на основе нейронных сетей или SVM . Однако задача распознавания не имеет единственного решения. Предложенный способ получения векторов-признаков не отрицает имеющиеся методы распознавания, он является дополнительной альтернативой при определении результатов и заключении выводов.

Новизна предлагаемого метода заключается в том, что:

1) предлагается заменить подпись некоторой функцией от одного аргумента, причем вид этой функции не зависит от положения подписи на странице. После этого к полученной функции можно применить стандартные методы исследования;

2) в качестве снимаемых параметров используется решение системы уравнений, дающее коэффициенты представления функции подписи через радиальный базис.

Представление on-line подписи в виде функции

Переход от самой подписи к ее характеристике должен сохранять ее свойства, но не зависеть от положения подписи и ее ориентации.

On-line подпись представляется в виде текстового файла, каждая запись которого есть вектор pk = (xk, yk), заданный координатами очередной точки (сила нажима не учитывалась). Поскольку положение очередной точки определялось через равные интервалы времени, в указанном описании учитывалась динамика подписи.

Рис. 1. Изображение подписи

Файл подписи преобразовывается в значения функции f(t) по следующему правилу: строится последовательность чисел t k , k = 0,1,…, где t0 = 0, а t k = |p k + 1 - p k |, k > 0. Далее, f 0 = 0, f k = f(t k) - угол между векторами p k и p k + 1 (рис. 2).

Рис. 2. Представление подписи в виде функции: а - фрагмент подписи; б - функция подписи

Подписи одного и того же человека не являются совершенно идентичными. В частности, построенные функции будут иметь разные области определения. Чтобы получить возможность в дальнейшем сравнивать такие функции, функции подписи нормализуют. Для этого область определения разбивается на одно и то же число (N) точек: x1, x2, x3, …, x N , равноудаленных друг от друга, а значения функции в этих точках находятся с помощью сплайн-интерполяции.

Применение радиальных функций и вейвлетов для описания подписи

Формально полученные значения функций можно использовать для описания подписи, однако индивидуальность проявляется в зависимости от значений этих функций в разных точках. С этой целью для отыскания такой зависимости был использован подход, представленный в . Этот подход основывается на применении радиальных функций и вейвлетов к исследованию функции подписи.

Радиальная функция - это функция r(x), зависящая только от расстояния между x и фиксированной точкой пространства X.

Аппроксимация радиальной базисной функцией имеет вид

(1)

где x j - x k - евклидово расстояние между узлами x j и x k ; ρ(x j - x k) - функция, зависящая только от расстояния до соответствующего узла x k и поэтому называемая радиалом; a k - весовые коэффициенты; f j = f(x j) - значение функции (величина угла) в точке x j .

Видим, что (1) представляет собой свёртку вейвлет-функции r(x) (в качестве вейвлет-функции взята радиальная функция) с сигналом , а значит это дискретное вейвлет-преобразование. Оно переводит исходную функцию в форму, которая делает некоторые ее величины более поддающимися изучению, позволяет получить высокое соотношение сжатия в сочетании с хорошим качеством восстановленного сигнала .

Возьмём каждый экземпляр подписи, построим и решим для него систему линейных уравнений:

(2)

В качестве r(x) согласно возьмём симметричную (радиальную) центральную базисную функцию

ρ(x) = |x| α , (3)

где 0 < α < 1.

Из каждой системы уравнений определим коэффициенты {a k } разложения через радиальный базис и построим их графики (рис. 3):

Видим, что на графиках экземпляров подписи одного и того же автора наблюдается определённая закономерность и устойчивость значений в некоторых точках.

Рис. 3. Графики коэффициентов при 0 < a < 1 (a = 0,3)

Введём метрику для коэффициентов . Для этого первоначально определим средние значения для всех экземпляров подписи автора. Далее вычислим расстояния от «усреднённого» вектора подписей автора до вектора коэффициентов {a k } всех экземпляров подписей (его и остальных участников).

В ходе исследования выяснилось, что, расстояние между векторами подписей, выполненных разными людьми, превышает расстояние между векторами подписей одного автора. Этот факт открывает возможность для идентификации подписей путём применения вейвлет-преобразований и радиального базиса и дальнейшим сравнением их с учётом вводимой метрики. Можно ввести определённый порог при сравнении расстояний между векторами подписей. Если расстояние между векторами подписей A и В будет ниже порога, то принимается решение об идентичности подписей А и В, если же расстояние между векторами подписей A и В будет выше порога, то считается, что они принадлежат разным авторам.

Результаты эксперимента

Эксперимент по идентификации подписи с помощью радиального базиса проводился на 20 участниках. Для каждого участника эксперимента было использовано для исследования по 6-7 экземпляров подписей.

Рассмотрим процесс идентификации одного из участников эксперимента. Вычислим расстояния между усредненным вектором коэффициентов его подписи и векторами коэффициентов остальных подписей. Получим - вектор расстояний, где n - общее число подписей всех участников. Определим минимальное rmin и максимальное rmax значения элементов вектора . Разобьём отрезок на М равных частей с шагом - получим вектор , где τ 0 = rmin, τ M = r max , τ i +1 = τ i + h. Для каждого значения порога τ i , 0 ≤ i ≤ M:

1) определяем подписи, для которых соответствующее значение расстояния меньше τ i , и проверяем, действительно ли это подписи автора. Определяем значение чувствительности (sensitivity) - отношение количества верно классифицированных подписей автора к общему количеству подписей автора;

2) определяем подписи, для которых соответствующее значение расстояния r s больше τ i , и проверяем, действительно ли это подписи, не принадлежащие автору. Определяем значение специфичности (specificity) - отношение количества верно классифицированных подписей, не принадлежащих автору, к общему количеству подписей остальных участников.

Таким образом, формируем ROC-кривую: определяем вектор чувствительности и вектор специфичности , по оси Y откладываем значения , по оси X: .

При построении ROC-кривой имеется параметр (порог), варьируя который, будем получать то или иное разбиение на два класса. В зависимости от него будут получаться разные величины ошибок I и II рода. Ошибка I рода - вероятность принять подпись автора за фальшивую. Ошибка II рода - вероятность принять ложную подпись за подпись автора.

Рис. 4. ROC-кривая одного из участников эксперимента

Значение порога для принятия решения найдем исходя из баланса между чувствительностью и специфичностью. Величина порога определяется индивидуально для каждого участника эксперимента.

В результате проведенного эксперимента средняя величина ошибки первого рода составила 4,2 %, ошибки второго рода ‒ 2,3 %.

Выводы

1. Проведён анализ подписи как биометрической характеристики с учётом динамики. Применение в качестве вейвлетов радиальных функций позволило определить закономерности функций подписи среди экземпляров подписей каждого автора при разложении их через радиальный базис.

2. Новизна предлагаемого метода:

подпись представляется в виде функции одного аргумента инвариантно относительно положения на странице;
в качестве снимаемых параметров используется решение системы уравнений, дающее коэффициенты {ak} представления функции подписи через радиальный базис.

3. Расстояние, вычисленное между векторами коэффициентов {ak} подписей разных авторов, превышает расстояние между векторами коэффициентов подписей одного автора, что открывает возможности для идентификации подписей. Для представления результатов идентификации для каждого участника эксперимента построены ROC-кривые.

4. Предложенный способ не отрицает имеющиеся методы идентификации, он является дополнительной альтернативой при определении результатов распознавания подписи.

Рецензенты:

Песошин В.А., д.т.н., профессор, зав. кафедрой КС, КНИТУ - КАИ, г. Казань;

Шарнин Л.М., д.т.н., профессор, зав. кафедрой АСОИУ, КНИТУ - КАИ, г. Казань.

Работа поступила в редакцию 23.07.2014.

Библиографическая ссылка

Анисимова Э.С. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОДПИСИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАДИАЛЬНОГО БАЗИСА // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9-6. – С. 1185-1189;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35035 (дата обращения: 19.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Как называется экспертиза, устанавливающая подлинность подписи? Сколько стоит экспертиза давности подписи и от чего зависит её цена? Где провести экспертизу подписи по копии документа для суда?

Здравствуйте, уважаемые читатели бизнес-журнала «ХитёрБобёр»! С вами эксперт - Медведева Анна. В нашей новой статье рассмотрим процедуру экспертизы подписи.

Если у вас возникли проблемы из-за подделки документов, если кому-то из ваших близких нужна помощь, чтобы доказать непричастность к сделке, и во многих других случаях, связанных с достоверностью подписи, не отчаивайтесь, а начинайте проведение независимой экспертизы.

Приступаем!

1. Что такое экспертиза подписи и когда она необходима?

Каждый человек имеет свою уникальную подпись. Это некое графическое начертание. Оно необходимо для идентификации человека и обозначает его личность. По подписи специалисты могут определить пол, возраст и даже особенности характера ее автора.

А что представляет собой экспертиза подписи?

Исследование подписи, в ходе которого определяется ее подлинность, принадлежность конкретному человеку, условия, время написания и другие характеристики, называется экспертизой подписи .

Во внимание эксперта также попадают технические и графические навыки, которыми обладает человек.

Когда проводится экспертиза подписи? В основном она используется в уголовном, административном и гражданском, в том числе арбитражном суде, при расследовании экономических преступлений и мошенничества, поскольку подписи подделывают на договорах, расписках и других бумагах, которые имеют какое-то значение в финансовых операциях.

Пожалуй, точку отсчета в истории мошенничества найти нереально. Видимо, оно возникло так же давно, как и человечество. Махинации экономических преступлений со временем становятся все более хитроумными. Но и приемы тех, кто их разоблачает, тоже развиваются и совершенствуются.

Сейчас для экспертизы подписи используются такие эффективные методики, что эксперты единодушно и уверенно утверждают: подделать подпись до полного совпадения невозможно .

Также специалисты советуют: если вы хотите как можно лучше защитить свою подпись от подделки, сделайте ее замысловатой, чтобы она была сложной для копирования. А заключая сделку, никогда не ставьте на документе подпись гелевой ручкой - со временем гель испаряется и написанное утрачивается.

2. Для решения каких задач проводится экспертиза подписи - 5 основных задач

Теперь остановим свое внимание на главных задачах исследования подписи. Их больше, чем может показаться на первый взгляд.

Задача 1. Выявление авторства подписи

Это первая и главная задача всякой экспертизы подписи.

Определяется это по:

размеру подписи;
длине;
типу (округлости или угловатости);
наклону;
подчеркиванию;
разборчивости.

Задача 3. Определение условий написания подписи

Специалисты отмечают, что подпись идентифицируется в любом случае, даже если во время написания создавались какие-то помехи. По характеру написания определяются сами условия и состояние автора, в которых он ставил подпись.

Это может быть:

движущийся транспорт;
состояние опьянения;
состояние частичной утраты подвижности вследствие травмы или тяжелого заболевания;
сильный холод, который сковывает движения;
возрастные изменения;
различные факторы, затрудняющие письмо (неудобная поза, плохой пишущий прибор или некачественная поверхность, на которой ставилась подпись) и т. д.

Задача 4. Раскрытие умысла в изменении почерка подписи

Исказить подпись можно самыми разными способами. Для этого подражают печатному шрифту, имитируют так называемый ученический стиль письма (маловыработанный), перекладывают ручку в другую руку, а иногда даже используют для этого ногу.

Однако опытный специалист обнаружит подлог. Невозможно исказить подпись настолько, чтобы в ней не прослеживались характерные признаки индивидуальной руки.

Задача 5. Установление даты выполнения подписи

Проверить подпись на давность тоже реально. Это делается в тех случаях, когда нужно установить время создания документа или его подделку.

Чаще всего такая необходимость возникает при разделе имущества или взыскании долга. Однако статистика говорит о том, что практически все уголовные и гражданские дела не обходятся без этого вида исследования подписи.

Чем меньше времени прошло с момента подписания документа, тем точнее будет экспертиза давности подписи.

Здесь используются 3 метода:

газохроматографический (основан на физико-химическом анализе);
сравнительный (сравнивает подписи в исследуемый период);
традиционный (при этом происходит частичное уничтожение документа).

3. От чего зависит стоимость проведения экспертизы подписи - 3 главных фактора

Сколько стоит экспертиза подписи? Заранее сказать сложно - каждый конкретный случай просчитывается индивидуально. Рассмотрим факторы, которые влияют на итоговую сумму.

Фактор 1. Сложность работы

Главный фактор, усложняющий процесс экспертизы, - это плохое качество исследуемого материала. Если вы предоставили эксперту нечеткие или старые образцы, либо вообще заказываете исследование по копии, это непременно скажется на стоимости экспертизы.

Имеет значение и количество образцов. Экспертиза первого экземпляра значительно дороже всех последующих.

Фактор 2. Задачи экспертизы

Когда вы определитесь, чего хотите от экспертизы, при заключении договора вместе со специалистом вы составите список услуг. Тогда вы узнаете итоговую стоимость экспертизы.

В среднем цены на идентификацию исполнителя подписи начинаются от 5000 рублей. Это самая простая работа. Установление факта искажения подписи стоит дороже - от 15000 рублей. Такая же цена на определение условий, в которых ставили подпись.

О том, в каких случаях требуется , вам поведает соответствующая статья.

Фактор 3. Сроки проведения исследований

Практически любая компания предлагает экспресс-исследование за дополнительную оплату. Стандартный срок проведения экспертизы почерка - 2-5 дней. Но если результаты вам нужны срочно, можно ускорить процесс.

Стоит это недешево. Не удивляйтесь, если вам выставят ценник, на 100% превышающий первоначальную сумму.

4. Как провести экспертизу подписи - 7 простых шагов

Теперь разберемся, как проводится экспертиза подписи. Что делать и с чего начинать, когда понадобилось независимое исследование?

Шаг 1. Выбираем экспертную компанию

Составив список экспертных учреждений, присмотритесь внимательно, как каждое из них подходит к работе. Об этом свидетельствуют отзывы клиентов на сайте и обсуждения на форумах. Хорошо, если вам удастся найти личные рекомендации.

Обязательно выясните:

стаж компании;
стаж и квалификацию эксперта;
наличие документов, разрешающих проведение экспертной деятельности.

Как правильно выбрать независимую оценочную компанию, вы узнаете из публикации « ».

Шаг 2. Формулируем задачу для эксперта

Для чего вы заказываете независимую экспертизу? Вам нужно доказать, что вы не ставили подпись на документе? Или кроме этого, вам необходимо еще подтвердить, что это сделал ваш коллега по работе, которого вы подозреваете в нечестных действиях?

Исходя из того, какую цель вы преследуете, устанавливаются и задачи для эксперта.

Но как быть , если подобные процедуры для вас совершенно незнакомы и непонятны даже в самых простых моментах ? Конечно , искать помощи у компетентных специалистов . Чтобы таких найти , мы советуем обратиться к порталу «Правовед» .

Здесь дают консультации множество юристов со всей России - около 16 тысяч . Вы сможете найти нужного специалиста в любой области юриспруденции .

Подробную консультацию вам предоставят на сайте « » за определенную плату . Но получить ответы на вопросы можно даже бесплатно , если кто -то из специалистов онлайн будет свободен .

Шаг 4. Предоставляем документы и образцы подписей для исследования

Помимо исследуемого экземпляра предоставляются сравнительные образцы.

Выводы эксперта напрямую будут зависеть от их качества, количества и сопоставимости.

Образцы подписи, необходимые для экспертизы:

5. Кто проводит экспертизу подписи - обзор ТОП-3 экспертных компаний

Где провести экспертизу подписи?

Мы дадим небольшую подсказку.

Организация молодая, но активно развивающаяся. Руководство собрало хороший штат экспертов с большим опытом судебной и внесудебной экспертизы. Здесь есть специалисты самых разных направлений.

Если вам понадобилось обжалование, вы можете заказать рецензирование экспертного заключения. В перечне предлагаемых услуг вы также найдете оценку ущерба, имущества и бизнеса.

Экспертные заключения центра признают арбитражные суды, таможня, налоговая служба и другие правоохранительные органы.

Оставляйте заявку на сайте или звоните по телефону, и ваши вопросы разрешатся в кратчайшие сроки.

2) Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»

Опытная компания, известная по всей стране как солидное учреждение с профессиональным подходом к своему делу . Разные виды экспертиз проводят высококвалифицированные эксперты . Уникальные методики и самое современное оборудование позволяют повышать процент достоверности исследований до максимума .

Если вам понадобилась независимая экспертиза подписи для суда , цена ее не будет отличаться от аналогичных услуг в других компаниях . Вы получите отличное качество , потратив на исследование минимум средств и времени .

3) Консалтинговый центр «Независимая экспертиза»

Здесь можно заказать любую независимую экспертизу - криминалистическую, техническую, транспортную и пр. При необходимости предоставляется юридическая помощь для физических и юридических лиц.

Кроме экспертных услуг, компания занимается:

повышением профессионального уровня экспертов;
проверкой физических и юридических лиц;
сертификацией экспертных организаций и лабораторий;
третейским судопроизводством.

Компания находится в Москве, но работает во всех регионах. Экспертные заключения, выдаваемые ею, принимают все суды РФ.

6. Как получить точные результаты экспертизы подписи - 3 полезных совета

Качественная экспертиза подписи требует подготовки и знания некоторых базовых правил.

Несколько полезных советов для тех, кому нужны точные и компетентные результаты.

Совет 1. Предоставляйте качественные образцы подписи

Кроме того, что образцы требуются качественные, они должны быть еще и оригиналами. Многие экспертные организации предлагают проведение экспертизы почерка по фото- или ксерокопии. Однако серьезные специалисты скептически относятся к такой услуге.

Они утверждают, что экспертиза подписи по копии документа невозможна. При таком исследовании нельзя определить степень координации движений, нажим и темп исполнителя. Не получится выяснить и то, использовались ли какие-либо технические средства.

Идентификация исполнителя неподлинной подписи

Оформление результатов исследования

На завершающем этапе экспертизы подписи составляют итоговый документ - заключение эксперта, оформляют иллюстративный материал.

Структура заключения эксперта при исследовании подписей соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам данного вида, и определяется приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г., а также методическими указаниями, касающимися составления заключений по почерковедческой экспертизе. Если первый этап исследования - решение вопроса о неподлинности подписи - являлся промежуточным, в исследовательской части заключения допускается укороченная схема его фиксации (без развернутого описания результатов сравнения общих и частных признаков и их отображения в фототаблице).

Для иллюстрации проведенного исследования могут применяться как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п. Однако следует отметить, что предпочтительными по-прежнему остаются фотоиллюстрации, поскольку при использовании некоторых видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода по кратким почерковым объектам (например, распределение нажимных усилий при письме), утрачивается или нивелируется, что делает вывод менее обоснованным, затрудняет оценку заключения эксперта следователем и судом.

Если в результате первого этапа исследования спорная подпись признана неподлинной в категорической или вероятной форме, а также в случаях, не требующих для этого применения специальных знаний, эксперт приступает ко второму этапу экспертизы - установлению исполнителя неподлинной подписи. Данная задача в судебно-почерковедческой экспертизе занимает особое место по сложности, что обусловлено краткостью исследуемого объекта, малым объемом и значительной трансформацией содержащихся в нем признаков исполнителя (вследствие подражания или искажения). Возможность решения идентификационной задачи напрямую зависит от степени отражения в неподлинной подписи навыковых свойств почерка подражателя, которые определяются такими факторами, как:

¾ объем графического материала и конструктивная сложность исследуемой подписи;

¾ индивидуальные свойства почерка подражателя (степень и характер сформированности, косность или пластичность, наличие естественного сходства с подписным почерком оригинала) и психофизиологические особенности его личности, существенные с точки зрения успешности подражания;

¾ вид подражания.

Как показывают обобщение экспертной практики и результаты экспериментальных исследований, проявление индивидуальных свойств собственного почерка в объеме, достаточном для идентификации, чаще всего наблюдается в неподлинных подписях значительной длины, имеющих элементы усложнения и высокую степень выработанности. Если исполнитель обладает недостаточно освоенным и (или) косным письменно-двигательным навыком, а его система движений значительно отличается от имеющейся в подписи-оригинале, использование привычных движений при выполнении отдельных фрагментов подписи более вероятно, чем при наличии у подражателя выработанного почерка, обладающего пластичностью или естественным сходством.

При подражании «на глаз» без предварительной тренировки, что фактически соответствует срисовыванию, трудно вообще говорить об отображении каких-либо навыковых свойств письма. Речь, скорее всего, идет об умении конкретного лица воспринимать, анализировать и воспроизводить определенный графический рисунок. В такой подписи проявления диагностических признаков преобладают над идентификационными. Между тем, еще А. И. Винберг отмечал, что всякое подражание чужому почерку носит индивидуальный характер и отличается от подражания любого другого человека. Различие функциональных возможностей разных лиц в воспроизведении чужой подписи является также подтверждением определенной специфичности подражания, производимой одним и тем же человеком.

Подражание по памяти (особенно при непроизвольном запоминании или достаточно сложном объекте подражания) обычно позволяет эксперту выявить наибольшее количество признаков почерка исполнителя, поскольку пробелы в запоминании покрываются, как правило, за счет переноса собственных письменно-двигательных свойств. Наличие тренировки в данном случае закрепляет сочетание изменившихся и перенесенных признаков, делая их выполнение более автоматизированным, а сами признаки - более устойчивыми.

Идентификация исполнителя неподлинных подписей, выполненных после предварительной тренировки, зависит от длительности последней и той стадии, на которой находится освоение нового навыка . Как уже было отмечено, кратковременная тренировка почти не отличается от подражания «на глаз». При более длительной тренировке и постепенном формировании нового навыка в подписи закрепляются в различном количественном соотношении:

1) признаки, которые были успешным объектом подражания (самая многочисленная группа);

2) изменившиеся в результате необычности выполнения собственные признаки, которые остались за пределом внимания подражателя;

3) признаки, перенесенные из собственного почерка или подписи.

В том случае, если две последних группы не попали в пределы вариационности подписи-оригинала, они в качестве различий становятся основанием для решения вопроса о неподлинности подписи. В идентификационном исследовании по установлению исполнителя неподлинной подписи решающую роль играют признаки третьей группы, если они не совпадают с признаками подписи-оригинала в результате естественного сходства. Наряду с этим могут быть задействованы признаки второй группы при наличии соответствующих образцов, выполненных от имени лица, подписи которого подражали.

Методика проведения идентификационного исследования по установлению исполнителя неподлинной подписи включает в себя традиционные этапы и стадии, при этом учитываются результаты, полученные в ходе решения вопроса о подлинности.

Ранее проводившееся исследование спорной подписи в свете решения новых задач дополняется анализом признаков, свидетельствующих о степени сформированности навыка исполнителя в выполнении чужой подписи и достаточности содержащегося в ней почеркового материала для дальнейшего идентификационного исследования. Вывод о степени сформированности может быть сделан на основе анализа темпа и координации движений в подписи, количества и характера содержащихся в ней признаков необычности, наличия фрагментов, выполненных автоматизированными движениями в быстром темпе. Идентификационная информативность спорной подписи при решении вопроса об исключении предполагаемого исполнителя определяется по общим правилам и складывается из длины, конструктивной сложности, степени выработанности и степени искаженности почерка. Для установления исполнителя имеет значение объем выявленных различий с подписным почерком лица, от имени которого значится подпись, поскольку именно в них может содержаться информация о собственных (неизмененных) признаках почерка исполнителя.

В качестве сравнительного материала на экспертизу должны быть представлены:

1) свободные и экспериментальные образцы почерка проверяемого лица (в том числе и в виде слова-фамилии лица, от имени которого значится неподлинная подпись);

2) свободные и экспериментальные образцы собственной подписи проверяемого лица;

3) специальные экспериментальные образцы подписи, выполненные за лицо, от имени которого значится исследуемая подпись, а также от имени других лиц.

Поскольку в неподлинной подписи проявляется ограниченное количество собственных признаков почерка исполнителя, необходимым условием является разнохарактерность сравнительного материала по условиям выполнения. Это позволит эксперту проследить трансформацию признаков под влиянием сбивающих факторов, выявить редко встречающиеся признаки, получить представление о стереотипности или пластичности навыка. Экспериментальные образцы желательно изымать с разрывом во времени, по возможности разной транскрипции и от имени разных лиц, в том числе и вымышленных, чтобы добиться их наибольшей сопоставимости.

Основное внимание при изучении сравнительного материала обращают на сопоставимость и условия получения образцов. В большинстве случаев навык выполнения неподлинной подписи не является прочным и со временем начинает разрушаться. По этой причине в распоряжение эксперта достаточно редко могут быть предоставлены полностью сопоставимые образцы. Наличие частично сопоставимых образцов при условии их разнообразия и достаточного количества не является основанием для отказа от решения вопроса по существу. Однако, если исследуемая подпись выполнена движениями, сильно отличающимися от привычного почерка исполнителя, отсутствие третьей группы образцов (исполненных от имени лица, подписи которого подражали) практически исключает возможность идентификации исполнителя. Наряду с этим следует помнить, что для получения качественных экспериментальных образцов ни в коем случае нельзя допускать их срисовывание с исследуемой подписи.

Чтобы определить потенциальные возможности для успешного подражания и уточнить версию о тренировке, необходимо провести предварительное сравнение образцов почерка и подписи подражателя с подписным почерком лица, которому подражали. При этом особое внимание следует обратить на соотношение степени выработанности, наличие определенного сходства двух сравниваемых почерков, а также на признаки, которые в первую очередь должны стать объектами подражания (максимально различающиеся в почерках подражателя и подражаемого). Неблагоприятная ситуация подражания в определенной мере усиливает версию об отрицании тождества либо свидетельствует о необходимости тренировки для достижения полученного результата.

Предварительное сравнение диагностических и идентификационных признаков исследуемой подписи и образцов почерка и подписи предполагаемого исполнителя проводят с целью выдвижения экспертных версий о предварительной тренировке, сходстве или различии условий выполнения. Следует помнить, что даже при наличии тренировки выполнение неподлинной подписи непосредственно в документе, чаще всего, сопровождается волнением и стрессом, что может вызвать появление соответствующих признаков необычности (которые могут отсутствовать в образцах). Выдвинуть обоснованную версию о наличии или отсутствии тождества на данном этапе достаточно сложно, как правило, она остается равновероятной.

Завершает предварительную стадию планирование последующих экспертных действий, к которым относятся:

¾ запрос дополнительных материалов;

¾ применение традиционной методики исследования;

¾ возможное проведение комплексного исследования на качественно-описательном и количественном уровне;

¾ прекращение дальнейшего исследования в связи с отсутствием или недостаточным количеством признаков, характеризующих письменно-двигательный навык ее исполнителя, либо по причине несопоставимости образцов.

Детальная стадия начинается с развернутого исследования общих признаков в сравнительном материале, поскольку подобное изучение спорной подписи уже было проведено при решении вопроса о подлинности. Особое внимание следует обратить на характер сформированности письменно-двигательного навыка проверяемого лица, его подвижность, пластичность, степень трансформации под влиянием различных сбивающих факторов (в том числе и при подражании подписям иных лиц). Экспериментальные исследования показывают, что наибольшими возможностями для подражания обладают лица, имеющие выработанный, простой по строению, пластичный письменно-двигательный навык.

Сравнительное исследование общих признаков и оценка его результатов могут осложняться частичной несопоставимостью образцов, что исключает отдельные признаки из процесса сравнения. Анализ совпадающих и различающихся признаков необходимо проводить с учетом результатов сравнения подписного почерка предполагаемого исполнителя и лица, от имени которого значится неподлинная подпись. Это поможет понять, какие из собственных признаков нуждались в трансформации для выполнения неподлинной подписи, какие могли быть использованы в неизмененном виде. Эксперт должен попытаться дифференцировать различия, зависящие от разных условий выполнения, в том числе связанные с подражанием, от различий, свойственных почеркам разных лиц. Если спорная подпись выполнена проверяемым лицом, ее степень выработанности, координация движений, темп исполнения, равномерность размера, разгона, наклона не могут быть выше показателей этих же признаков в образцах.

В зависимости от вида подражания могут совпасть такие собственные признаки, как относительное размещение подписи, направление линии подписи (особенно при подражании по памяти), преобладающая форма движений при соединении письменных знаков и их элементов, степень наклона почерка, особенности нажима (при подражании с тренировкой или по памяти). Наличие специальных образцов неподлинной подписи и определенного сходства почерков увеличивают количество совпадений общих признаков.

Раздельное исследование частных признаков подписи также начинают с их изучения в сравнительном материале с учетом результатов, полученных при решении вопроса о подлинности (т. е. в определенной мере включает в себя сравнение). Последовательность работы с образцами обусловливается их сопоставимостью с исследуемой подписью. В сопоставимых письменных знаках и их элементах с соответствующей спорной подписи степенью детализации выделяются все имеющиеся признаки, определяются пределы их вариационности и разброса, изучаются цепочки последовательно зависимых признаков. При необходимости эксперт может возвращаться к таблице-разработке спорной подписи и дополнять ее, если какие-либо признаки не были замечены на первом этапе исследования.

Сравнительное исследование осуществляют только в сопоставимых частях спорной подписи и образцов. Специфика оценки результатов сравнения заключается в том, что идентификационно значимыми могут быть признаны только те совпадающие признаки, которые при решении вопроса о неподлинности различались с подписным почерком лица, от чьего имени значится подпись. Если признаки совпадают во всех трех сравниваемых группах объектов, возникают затруднения с определением природы совпадений: являются ли они результатом подражания или же сходства почерков разных лиц. В любом варианте их идентификационная значимость ничтожно мала.

Наиболее сложной задачей исследования неподлинных подписей является исключение предполагаемого исполнителя. Итоговая оценка результатов в данном случае базируется на выводе эксперта относительно невозможности либо малой вероятности подражания конкретной подписи проверяемым лицом, обладающим более низкими показателями степени выработанности, темпа и координации движений, и на выявленных устойчивых различиях частных признаков в сопоставимых фрагментах, выполненных автоматизированными движениями в относительно быстром темпе. При отсутствии в спорной подписи автоматизированных фрагментов дифференцировать различия, вызванные подражанием, и различия, свойственные почеркам разных лиц, практически невозможно. Наряду с этим следует помнить, что в неподлинной подписи могут отобразиться новые признаки, не свойственные обычному почерку исполнителя, которые были сформированы в процессе предварительной тренировки. Отсутствие сопоставимых образцов (выполненных предполагаемым исполнителем от имени лица, чьей подписи подражали) в этой ситуации также значительно ограничивает возможности решения вопроса по существу.